La muerte de 45 soldados en los faldeos orientales del volcán Antuco, en la octava región de Chile, es algo que todavía no puedo dimensionar. ¡45! ¿Saben cuán grande es este número? ¡Son 6 tragedias de Campo de Hielo Norte puestas una al lado de la otra!

Lo triste de envejecer es que se va perdiendo la capacidad de asombro, además que los ojos ya no se humedecen con tanta facilidad. Pero ese día, cuando supe la noticia, mirando embobado las imágenes que la televisión mostraba, no pude dejar de emocionarme.

¡Maldición!

Pero, ya ha pasado un tiempo y la pena ha ido menguando, ayudado esta vez por un severo dolor de muelas. Es en este estado de ánimo que quise compartir con ustedes algunos pensamientos, cosas que van más allá de buscar culpables y que son mi primera línea de defensa a la cobertura que los medios de comunicación hicieron.

Dada la gravedad de la situación, es evidente que el prestigio del Ejército de Chile está por los suelos, al menos en lo que respecta a sus campañas en la cordillera. Es como un gatito que tenemos atrapado por el cuello.

Es tan, pero tan fácil criticarlos ahora, que me llega a dar pena hacerlo. Distinto hubiera sido atacarlos ANTES, cuando su imagen en términos de montaña estaba incólume. ¿Quién se les enfrentó en esos momentos? ¿Quién se atrevió entonces a criticar su equipamiento? ¿O a sus instructores? ¿O a su Escuela de Alta Montaña? Hacerlo ahora tiene mucho de oportunismo y poco de valentía.

Como decía mi abuela, no hay que hacer leña del árbol caído.

Es incorrecto argumentar que el ejército no debió haber efectuado la campaña si venía mal tiempo.

Estamos hablando de soldados, quienes para protegernos deben entrenarse en las condiciones que nuestro país posee. Por lo tanto la cuestión aquí no es sí ellos debieron haber ido o no, sino que si las condiciones eran lo suficientemente malas como para abortar la actividad.

Pero claro, es imposible decir dónde está el límite entre lo que es un entrenamiento productivo y lo que es locura.

Aún así, igual no podemos perder de vista que la regla de evaluación es diferente a la que usan los civiles. De la misma manera que éstos, casi por definición huyen del mal tiempo, un soldado, SE SUPONE, debe hacer de éste una ventaja, algo de lo cual hay que sacar provecho. Y para ello hay que aprender a desenvolverse en él.

Por eso, como decía mi abuela, cuando llueve no todos se mojan.

Los medios de comunicación están equivocados. El pronóstico del tiempo no es un factor relevante para probar negligencias en montaña. Sólo es un dato complementario.

Porque la escala a la que se mueven los andinistas, ya sean civiles o militares, es demasiado fina, mientras que los reportes meteorológicos tienden a ser genéricos.

Normalmente hablan así: "probables chubascos y fuertes vientos", y, en el mejor de los casos, cuando se solicitan informes más precisos, no pasan de "nevazones intensas y ráfagas de 40 km/h". En cambio, si quisieran ser datos fundamentales a la hora de evaluar actividades, deberían decir algo así como "en el valle de la Engorda, con probabilidad de 90%, habrá vientos de 100 km/h, rachas de 140 y viento blanco".

Pero esto no es posible, además que todavía hay groseras equivocaciones en sus advertencias, observándose despejados días en lo que se suponía eran consistentes frentes de mal tiempo.

Cómo decía mi abuela, no todas las nubes traen lluvia.

Es irrealizable brindarle hoy a los conscriptos equipamiento de montaña de primera. Por una sola razón: es económicamente insustentable.

Haciendo un cálculo simple, para emparejar a un soldado con el equipamiento estándar de un andinista civil promedio, se necesitarían aproximadamente US$ 2.000 por cabeza (y sólo por concepto de equipo personal; todavía hay que sumarle el equipo común). Y eso sin hablar de los costos de reposición, porque, bad news, estos equipos duran menos que un presidente de Bolivia.

La pregunta es simple. ¿Está nuestro país dispuesto a realizar tal inversión?

Más allá de lo que la gente vocifere y exija, lo que importa es lo que realmente hacen, lo cual significa ponerse la mano en la billetera. Por eso la respuesta es fácil: ¡NO! Nuestro país no está dispuesto a invertir en ellos.

Como decía mi abuela, obras son amores y no buenas razones.

Las últimas informaciones hablan de cortes marciales y juicios en contra de los responsables. Pero, por supuesto, nadie recuerda que en montaña los accidentes no necesariamente ocurren debido a negligencias puntuales. Hay otras consideraciones.

En mi opinión, éste tiene toda la impronta de aquellos que se deben a una cadena de errores más que a la falla única de un militar. Es decir, la situación era una bomba de tiempo. Tarde o temprano iba a ocurrir.

Sólo recuerden que la campaña se repetía año tras año, que UNA VEZ EN EL OPERATIVO MISMO el rango de acción de los responsables era muy restringido y que la calidad de los instructores SIEMPRE ha sido cuestionada por el mundo civil. Pero, ¡oh!, claro, el país demanda culpables, y no cabe duda que los obtendrá sí o sí.

Como decía mi abuela, no podrás decir que fue accidente que nunca nadie es malo de repente.

Siempre he creído que la situación geopolítica de Chile amerita un esquema de servicio militar semejante al de Suiza. No sólo sería una fuerza social igualitaria (dado que tendríamos que hacerlo TODOS), sino que también la defensa nacional adquiriría un rostro más cercano.

Pero, no me voy a engañar, el cambio es tan radical que la elite de nuestro país jamás lo implementará. No queda otra que contentarnos con lo que hay, y eso significa un ejército regular del tipo prusiano-occidental.

Ok. Pero, si va a hacer así, entonces mejor hacerlo voluntario.

Estoy de acuerdo que esto no tiene nada que ver con la causa del accidente, toda vez que se demostró, a pesar de lo que se creyó en un principio, que la mayoría de los conscriptos involucrados en la tragedia no eran reclutas obligados.

Pero, ¿saben? ¿Qué importa? ¿Por qué mejor no aprovechar el impulso y hacer el cambio de una vez por todas?

Así ganamos todos. Primero, se sinceraría la situación porque sabríamos realmente cuántos chilenos están interesados. Segundo, mejoraría la calidad de nuestras tropas, porque los que están son personas que tienen la vocación. Y tercero, haría más robusta la imagen de las Fuerzas Armadas en casos de tragedias, porque los afectados serían personas que llegaron allí por su voluntad. No tiene sentido tener juntos hoy a dos perfiles de soldados tan disímiles.

Como decía mi abuela, pantera y ovejas no cazan juntas.

Cuando ocurrió el accidente en el Campo de Hielo Norte en diciembre del 2002, el Ejército se aprovechó de la situación. Ya sea dicho explícitamente o con sutilezas, hicieron ver cuán profesionales, cuán cuidadosos, cuán expertos eran ellos en montaña, por oposición demostrando lo descuidado y amateur que era su contraparte, el mundo civil.

Por supuesto, estas semillas cayeron en terreno fértil, porque la ciudadanía reforzó una idea bien arraigada en el alma nacional: que los mejores exponentes del andinismo se encuentran en las Fuerzas Armadas y en Carabineros (cuando en realidad es lo opuesto).

Las ironías de la vida. Fueron exactamente las mismas fuerzas de la naturaleza que se encargaron de bajarles los humos a los uniformados. Además que ahora, después de lo ocurrido, han perdido cualquier base moral para entrar a juzgar cualquier cosa en montaña.

Por eso hermano, por eso compañero, no olvides lo que siempre decía mi abuela: nunca, pero nunca jamás, hay que escupir al cielo.